Фотография

[NancyX]

И вот ещё, надеюсь услышать не только мнение, но и здравую критику.

[NancyX]

Property, спасибо большое, повторюсь, но хотелось бы критики.)
****d****d, спасибо, но аналогичная просьба, критика нужна, правда, просто необходима.
Но, почему-то я думаю, что надо триваса дождаться, ахах)

[lyubashka1995]

вы тут такая вся из себя профессиональная))
а мы тут такие все ну нимножичка любители

от нас только восхищения жди)

из первой серии понравилась последняя- интересная)

из второй понравилась фото-за столом с сигаретой

пару слов о фото со слезами из второй серии- вот знаете,смотрю, слезы вижу,а грусть\печаль\истерику\без� �сходность\чтото еще, что может слезы вызвать е вижу, обычный взгляд в объектив- не нравится :\

а в целом- очень хорошо)

[FreedFreed]

Property, спасибо большое, повторюсь, но хотелось бы критики.)
****d****d, спасибо, но аналогичная просьба, критика нужна, правда, просто необходима.
Но, почему-то я думаю, что надо триваса дождаться, ахах)

Ок-ок, все фотографии в анфас и не динамичны. Везде в камеру, везде не стоя/сидя. Руки всегда вниз, и если не руки то рука точно.Однообразность.

Выражение лица одно везде: мертвым хладным взглядом в камеру, никаких тебе чувств/улыбок/работающей мимики. Максимумом наблюдаемым является слегка приоткрытый рот и незначительно повернутая голова.

Из этого складывается мнение, что на фотографиях не модель а маниканщица.

Но Вы красоты небесной и она затмевает все это! *_*

могу выдать еще критики, если угодно.

[NancyX]

****d****d, ого, спасибо большое, я руки и не замечала так, всё равно над собой работать надо) конечно, я серьезно говорю, мне надо, чтобы не только у меня был склад комплиментов, но так же нужен взгляд со стороны, который сможет мне помочь разобраться в себе, в своих "грехах" так сказать)
lyubashka1995, ну, до профессионала мне далеко ещё, это спасибо модельным агенствам, и природе. Спасибо за мнение, на фотографии со слезой - действительно так, потому что вызвана она была искусственно, непосредственно вспышкой.)
ну и вот, парочку

[waswaswas]

NancyX,
1 - нет
2 - да
3-4 - не знаю
5-6 - да

серия ч/б на "4рку"...кроп и композиция местами очень сомнительные

из последней серии:
1 - очень да! (не считая "паспортной" композиции)
2 - нет
3 - ОЧЕНЬ НЕТ!!!

a модель оценивать некорректно с точки зрения, что все равно выбор сводится к "я бы т***нул или нет". Пускай моделей оценивают профессиональные фотографы на вопрос, можно ли с ними работать. Опять же, видел красивых девушек, которые в видоискателе вели себя как бесчувственные бревна, но с претензией на "красавица тут я, человек...эй, человек с фоцыком, снимай меня!", а бывает простенькие девушки ведут себя очень хорошо :)

ЗЫ: соглашусь с ****d_****d, Посмотрел полтора десятка снимков, а ощущение, что увидел 2-3, нет разнообразия.

[FreedFreed]

[QUOTE=waswaswas;1952921]****d_****d, с одним не согласен :D

[quote]Из этого складывается мнение, что на фотографиях не модель а маниканщица.

Модель она и есть манекенщица для фотографа в большинстве случаев. Сейчас будет чистой воды ИМХО, но имею же я право на мнение или нет? :D Если модель принимает активное участие в процессе съемки (совместная работа фотографа и модели), то значит только одно - фотограф сам не знает толком, чего он хочет. Или же не хватает опыта работы с моделью...у меня было подобное, когда первый раз снимал девушек, которые позированием перед камерой зарабатывают хлеб...вот тогда я спрашивал, как бы ей грамотнее стать :) Потом, через определенный промежуток времени, когда концепт сессии был еще до съемки, модель молчала и делала все под руководством :) Молчать, животное, стань туда и руки вверх!! Deutsche Soldaten(напевая) :D

Правильно все сказали.

С моими фотографиями эти понятия маленько расходятся потомучто эмоции и всякоразнонадуманное и кочергалицо ну разное оно.
Взялиудалили т.т

[waswaswas]

Но, почему-то я думаю, что надо триваса дождаться, ахах)

Я не мог не откликнуться, прочитав это. Аж слезинка прокатилась по щеке...наверное что-то в глаз попало. Все охарактеризовать тяжело, но просто остановлюсь на том, что не понравилось.


1) Композиция кадра. Посмотрите на кадр-оригинал, без моего вмешательства с красными линиями. Взгляд зрителя не цепляется за модель...он блуждает по фотографии, но ничего не находит. Пересечение 4х красных линий - самые выигрышные места для расположения смыслового центра на фотографии. Расположение человека псоередине наталкивает на мысли о фотографии на паспорт. Давайте вместе это исправим (извините за порезанную руку :D ):



2) Нумеро цвай. Шея провалена в черный. Я понимаю, что многие говорят "я художник, я так вижу", но на то он и студийный свет, что бы им умело управлять, достигая того, чего порой нельзя достигнуть в естественных условиях на улице, когда от солнца появляются слишком резкие тени.

3) Обработка интересная, немного пересвечено лицо, ну ничего, в глаза не бросается, а вот тень на полу кто будет при обработке фотографий вытирать? :D

Ползем дальше...

Смысловая нагрузка фотографий. Кажда я фотография делается прежде всего для того, что бы что-то показать. Тоесть довести до глаз и восприятия потенциального зрителя или критика что-то. Взглянем на некоторые фотографии, допустим (называю по порядку) 1, 3, 7, 9, 10, 11, 14, 15(эта под сомнением, не могу решить), 17. Что хотел сказать фотограф, нажимая на "гашетку" затвора? Мне не понятно. Согласен, нельзя быть умнее всех, мне многое непонятно...наверное понятно богемным критикам в фешн-тусовке, которые называют муть шедеврами только по тому, что через час бесплатный шведский стол...мне не понятно.

Очередной вопрос к пересветам и недосветам. Да, признаю, что иногда при частичном пересвечивании или недосвечивании фотографии можно добиться удивительной красоты результатов. НО! Слово "иногда" я подчекнул недаром. Не стоит так сильно заморачиваться этими эффектами. Понимаете, это как сиськи (ну уж простите мой французский, по другому не скажешь).. Интернет стоит на двух китах - сиськи и коты. Многие фотографы рвутся снимать обнаженку только из убеждения, что снимок с сиськами будет выигрышней, чем снимок без сисек (ну иногда из гипотетической вероятности в процессе съемки залезть модели в трусы). И вот тут проводится черта, между "фотография тетки с сиськами" и "художественнойр аботой в жанре НЮ". Так же и с пересветами...если сюжет говно, то одним лишь пересветом его не спасешь.


Последний момент, о котором хочется упомянуть. Труселя...труселя с пиджаком...это только мне кажется диким и режет глаза, или не только мне кажется, что что-то не так?

Это по работе фотографа и ретушера.
Вот тут проводим жирную черту и начинаем обсасывать модель.
__________________________________________________ ______
Тут сразу же прошу прощения, некоторые фразы могут показаться неприятными. Не из за того, что так все плохо, а из-за алегорий, которые я буду время от времени приводить.
Плюсы:
- рост
- фигура
- приятное лицо


Нейтрально:
- не нравится макияж. Я понимаю, что модель только мало-мальски вмешивается в работу визажиста (на вопрос, к какому типу косметики аллергия. Все остальное делает визажист, ибо только он/она знает, какой нужен макияж для съемки. Что тоже сомнительно...половина из "модных" визажистов даже не вкурсе, что дял фотосъемки нужна специальная косметика, вот и мажут чем попало, а фотографу потом в фотошопе оттирать это все), но все таки этот макияж делает лицо неествественным что ли. Я понимаю фешн-фотография, гламур и тому подобное...посмотрите на Мону Лизу - там все ответы. Для того, что бы создать шедевр не обязательно покрывать лицо таким слоем синтетики.

Недостатки:
- одинаковые позы
- одинаковое выражение лица
- одинаковый взгляд...
( по этой части рекомендую прошнырнуться по мануалкам типа "100 поз для модели"... а то кроме неестественно выгнутых рук чего-то экстраординарного я не увидел)

Из всего этого заключу, что надо развиваться...предлагаю для начала прогуляться сюда (ув.модераторы, просьба не ругать за ссыль. Ничего вредоносного тут нет. Просто сайт а ля"фотографы ишут моделей, модели ищут фотографов) и полистать за чашкой кохвЭ. признаюсь, сакм часто туда лажу в поисках вдохновения для новых идей ;)

Фух, ни фига се я тут трактат о марихуане написал. Завязываю и открываю пивасик :)

[FreedFreed]

Я не мог не откликнуться, прочитав это. Аж слезинка прокатилась по щеке...наверное что-то в глаз попало. Все охарактеризовать тяжело, но просто остановлюсь на том, что не понравилось.


1) Композиция кадра. Посмотрите на кадр-оригинал, без моего вмешательства с красными линиями. Взгляд зрителя не цепляется за модель...он блуждает по фотографии, но ничего не находит. Пересечение 4х красных линий - самые выигрышные места для расположения смыслового центра на фотографии. Расположение человека псоередине наталкивает на мысли о фотографии на паспорт. Давайте вместе это исправим (извините за порезанную руку :D ):



2) Нумеро цвай. Шея провалена в черный. Я понимаю, что многие говорят "я художник, я так вижу", но на то он и студийный свет, что бы им умело управлять, достигая того, чего порой нельзя достигнуть в естественных условиях на улице, когда от солнца появляются слишком резкие тени.

3) Обработка интересная, немного пересвечено лицо, ну ничего, в глаза не бросается, а вот тень на полу кто будет при обработке фотографий вытирать? :D

Ползем дальше...

Смысловая нагрузка фотографий. Кажда я фотография делается прежде всего для того, что бы что-то показать. Тоесть довести до глаз и восприятия потенциального зрителя или критика что-то. Взглянем на некоторые фотографии, допустим (называю по порядку) 1, 3, 7, 9, 10, 11, 14, 15(эта под сомнением, не могу решить), 17. Что хотел сказать фотограф, нажимая на "гашетку" затвора? Мне не понятно. Согласен, нельзя быть умнее всех, мне многое непонятно...наверное понятно богемным критикам в фешн-тусовке, которые называют муть шедеврами только по тому, что через час бесплатный шведский стол...мне не понятно.

Очередной вопрос к пересветам и недосветам. Да, признаю, что иногда при частичном пересвечивании или недосвечивании фотографии можно добиться удивительной красоты результатов. НО! Слово "иногда" я подчекнул недаром. Не стоит так сильно заморачиваться этими эффектами. Понимаете, это как сиськи (ну уж простите мой французский, по другому не скажешь).. Интернет стоит на двух китах - сиськи и коты. Многие фотографы рвутся снимать обнаженку только из убеждения, что снимок с сиськами будет выигрышней, чем снимок без сисек (ну иногда из гипотетической вероятности в процессе съемки залезть модели в трусы). И вот тут проводится черта, между "фотография тетки с сиськами" и "художественнойр аботой в жанре НЮ". Так же и с пересветами...если сюжет говно, то одним лишь пересветом его не спасешь.


Последний момент, о котором хочется упомянуть. Труселя...труселя с пиджаком...это только мне кажется диким и режет глаза, или не только мне кажется, что что-то не так?

Это по работе фотографа и ретушера.
Вот тут проводим жирную черту и начинаем обсасывать модель.
__________________________________________________ ______
Тут сразу же прошу прощения, некоторые фразы могут показаться неприятными. Не из за того, что так все плохо, а из-за алегорий, которые я буду время от времени приводить.
Плюсы:
- рост
- фигура
- приятное лицо


Нейтрально:
- не нравится макияж. Я понимаю, что модель только мало-мальски вмешивается в работу визажиста (на вопрос, к какому типу косметики аллергия. Все остальное делает визажист, ибо только он/она знает, какой нужен макияж для съемки. Что тоже сомнительно...половина из "модных" визажистов даже не вкурсе, что дял фотосъемки нужна специальная косметика, вот и мажут чем попало, а фотографу потом в фотошопе оттирать это все), но все таки этот макияж делает лицо неествественным что ли. Я понимаю фешн-фотография, гламур и тому подобное...посмотрите на Мону Лизу - там все ответы. Для того, что бы создать шедевр не обязательно покрывать лицо таким слоем синтетики.

Недостатки:
- одинаковые позы
- одинаковое выражение лица
- одинаковый взгляд...
( по этой части рекомендую прошнырнуться по мануалкам типа "100 поз для модели"... а то кроме неестественно выгнутых рук чего-то экстраординарного я не увидел)

Из всего этого заключу, что надо развиваться...предлагаю для начала прогуляться сюда (ув.модераторы, просьба не ругать за ссыль. Ничего вредоносного тут нет. Просто сайт а ля"фотографы ишут моделей, модели ищут фотографов) и полистать за чашкой кохвЭ. признаюсь, сакм часто туда лажу в поисках вдохновения для новых идей ;)

Фух, ни фига се я тут трактат о марихуане написал. Завязываю и открываю пивасик :)

Кровь носом .

[NancyX]

Я не мог не откликнуться, прочитав это. Аж слезинка прокатилась по щеке...наверное что-то в глаз попало. Все охарактеризовать тяжело, но просто остановлюсь на том, что не понравилось.


1) Композиция кадра. Посмотрите на кадр-оригинал, без моего вмешательства с красными линиями. Взгляд зрителя не цепляется за модель...он блуждает по фотографии, но ничего не находит. Пересечение 4х красных линий - самые выигрышные места для расположения смыслового центра на фотографии. Расположение человека псоередине наталкивает на мысли о фотографии на паспорт. Давайте вместе это исправим (извините за порезанную руку :D ):



2) Нумеро цвай. Шея провалена в черный. Я понимаю, что многие говорят "я художник, я так вижу", но на то он и студийный свет, что бы им умело управлять, достигая того, чего порой нельзя достигнуть в естественных условиях на улице, когда от солнца появляются слишком резкие тени.

3) Обработка интересная, немного пересвечено лицо, ну ничего, в глаза не бросается, а вот тень на полу кто будет при обработке фотографий вытирать? :D

Ползем дальше...

Смысловая нагрузка фотографий. Кажда я фотография делается прежде всего для того, что бы что-то показать. Тоесть довести до глаз и восприятия потенциального зрителя или критика что-то. Взглянем на некоторые фотографии, допустим (называю по порядку) 1, 3, 7, 9, 10, 11, 14, 15(эта под сомнением, не могу решить), 17. Что хотел сказать фотограф, нажимая на "гашетку" затвора? Мне не понятно. Согласен, нельзя быть умнее всех, мне многое непонятно...наверное понятно богемным критикам в фешн-тусовке, которые называют муть шедеврами только по тому, что через час бесплатный шведский стол...мне не понятно.

Очередной вопрос к пересветам и недосветам. Да, признаю, что иногда при частичном пересвечивании или недосвечивании фотографии можно добиться удивительной красоты результатов. НО! Слово "иногда" я подчекнул недаром. Не стоит так сильно заморачиваться этими эффектами. Понимаете, это как сиськи (ну уж простите мой французский, по другому не скажешь).. Интернет стоит на двух китах - сиськи и коты. Многие фотографы рвутся снимать обнаженку только из убеждения, что снимок с сиськами будет выигрышней, чем снимок без сисек (ну иногда из гипотетической вероятности в процессе съемки залезть модели в трусы). И вот тут проводится черта, между "фотография тетки с сиськами" и "художественнойр аботой в жанре НЮ". Так же и с пересветами...если сюжет говно, то одним лишь пересветом его не спасешь.


Последний момент, о котором хочется упомянуть. Труселя...труселя с пиджаком...это только мне кажется диким и режет глаза, или не только мне кажется, что что-то не так?

Это по работе фотографа и ретушера.
Вот тут проводим жирную черту и начинаем обсасывать модель.
__________________________________________________ ______
Тут сразу же прошу прощения, некоторые фразы могут показаться неприятными. Не из за того, что так все плохо, а из-за алегорий, которые я буду время от времени приводить.
Плюсы:
- рост
- фигура
- приятное лицо


Нейтрально:
- не нравится макияж. Я понимаю, что модель только мало-мальски вмешивается в работу визажиста (на вопрос, к какому типу косметики аллергия. Все остальное делает визажист, ибо только он/она знает, какой нужен макияж для съемки. Что тоже сомнительно...половина из "модных" визажистов даже не вкурсе, что дял фотосъемки нужна специальная косметика, вот и мажут чем попало, а фотографу потом в фотошопе оттирать это все), но все таки этот макияж делает лицо неествественным что ли. Я понимаю фешн-фотография, гламур и тому подобное...посмотрите на Мону Лизу - там все ответы. Для того, что бы создать шедевр не обязательно покрывать лицо таким слоем синтетики.

Недостатки:
- одинаковые позы
- одинаковое выражение лица
- одинаковый взгляд...
( по этой части рекомендую прошнырнуться по мануалкам типа "100 поз для модели"... а то кроме неестественно выгнутых рук чего-то экстраординарного я не увидел)

Из всего этого заключу, что надо развиваться...предлагаю для начала прогуляться сюда (ув.модераторы, просьба не ругать за ссыль. Ничего вредоносного тут нет. Просто сайт а ля"фотографы ишут моделей, модели ищут фотографов) и полистать за чашкой кохвЭ. признаюсь, сакм часто туда лажу в поисках вдохновения для новых идей ;)

Фух, ни фига се я тут трактат о марихуане написал. Завязываю и открываю пивасик :)

Артём, большое спасибо! Я думаю, что это однако не все, но порцию здравой критики я получила, и все эти заметки беру к себе, и фотографу обязательно дам почитать, дабы в будущем впрочем не произошло подобного , и исправлялся бы.Меня дико смущает, что фотограф берет за основу везде одни и те же позы, хотя, на самом деле на самой съемке, модель, то есть я, не во хвалу себе, была достаточно подвижна.